“奖骚扰”的背后是“权骚扰”-奖骚扰-浙江在线-浙江潮评论

　　“钱不是从石头缝里蹦出来的，但各种名目的评奖活动，张口就是‘钱’，动辄两三千，多则数万元，干扰了我们的业务活动，带来了很大的负担。如果任这种情况发展下去，哪个企业都受不了！”河南省一家工程造价咨询机构的总经理接受记者采访时可谓一肚子苦水。 (2006-09-29人民日报第06版)

　　据介绍，去年以来，该公司隔三岔五就被“奖骚扰”。“各种协会、社会团体的评奖邀请函、传真，诸如‘中国××名牌’、‘××优秀企业家’评选，每个月都有五六个，多时10多个！”其实，感到无奈、苦恼的又何止这个企业一家，又何止河南，几乎成了各地的通病。

　　按说，评奖评优都是好事，一来说明能够参评的企业或单位业绩突出，对社会有贡献，通过评奖更能得到社会的认可；二来对于组织评奖的部门来说，通过评奖可以促进同行业或所属业务范围内的各个企业或单位，相互学习，相互交流，展开竞赛，促进同行同业的逢勃发展，无论对参评单位还是对社会，都有益处。但即使是好事，也得办好，换言之，评奖也要遵循基本规律基本原则，做到师出有名，要评就评得公正合理，要奖就奖得令人服气，使评奖真正起到树立标杆、鼓舞人心、激励向上等积极作用，如果评奖的初衷就有问题，必然导致评奖走调变味，成为无原则、无意义、无道理地滥评滥奖，“奖骚扰”这个新概念的出现，就足以表明评奖让企业多么的无奈。

　　“奖骚扰”的直接反应是“钱骚扰”或者叫“利骚扰”。而这个“钱”和“利”，并不是为参评企业或单位创造财富，而是评奖的组织者通过评奖活动来搞创收，牟取不正当利益。这已成为当下评奖过滥的一个最为鲜明的特征。有的评奖机构先发传真或邀请函，在通知后，附有一张“回执表”，列出企业参加评奖活动的有关“费用”。标准不同，收取的费用也就不等。还给出了指定的汇款账号，吩咐企业只要按标明的数额给账号汇钱，随后就会收到寄来的奖牌或荣誉证书。难怪不少企业抱怨，“压根不进行考核就给‘奖项’，这种评比有什么价值可言？” “只要交钱就能获奖，这算什么事！”

　　“奖骚扰”的背后是“权骚扰”。面对“奖骚扰”，企业虽然烦透了，压根就不想参加，但得罪不起各路“神仙”，迫于无奈只能选择“破财消灾”。企业为什么既烦又怕？关键的问题在于，大凡能组织起评奖的机构，背后都有政府在支持着，因为不少行业协会本来就“脱胎”于政府部门，其领导往往也是“有头有脸”的人物，这个“政府”说穿了是政府的某些官员。“奖骚扰”吃了“闭门羹”后，发起评奖的机构就拿政府部门“压”企业，说不参加评比对企业的发展肯定没好处，逼企业就范。因而，常听有些老板说，为了生意犯不上因为评奖这事得罪这些“爹”！

　　“奖骚扰”的实质是严重干扰企业侵害企业权利的不正之风。企业生产经营需要良好的外部环境，也就是许多地方提出的经济发展软环境，而这个软环境很大程度上就在于包括政府在内的各有关方面，减少可能加重企业负担的各种干扰和侵权行为。“奖骚扰”无疑是一种严重破坏软环境的行为，最终受害的不光是企业，这些如果为牟利丧失标准、滥评称号“商业味十足”的评奖活动，也必然会极大地降低评奖活动的社会公信力，甚至成为假冒伪劣产品的“帮凶”。

　　近年来，中央三令五申严禁乱评比、乱检查、乱培训、乱拉赞助，而且这些“乱”字头的行为也成为各级纪检监察部门纠风和专项治理的工作重点。面对中央和国家的禁令，一些地方一些部门仍然我行我素，使好端端的评奖活动变成了“奖骚扰”，不仅令人遗憾，而且令人愤恨。笔者不禁要问：评奖泛滥是下边的一些机构胆大妄为，还是当地党委政府听之任之，坐视不管？是纠风遇到了阻力，还是纠风走了过场？不管怎么说，当地党委政府难逃失管失察之责。

　　因此，要解决“奖骚扰”问题，必须在治权治吏上下功夫。一是要坚决落实纠风专项治理领导责任制和行政问责制，对纠风工作不力的官员实行问责惩诫；二是在加快政府职能转变的同时，进一步理顺政府部门与各类登记管理机关和业务主管单位的关系，推动“政会分开”，切断不正当的权力关系，把监督裁判的权力交给市场，交给群众；三是进一步加大依法行政的力度，建立评奖的审查管理机制，从机制层面解决“奖骚扰”问题。