世界新闻史的治学问题
——哪来的“墨西哥学报”？
　

　　最近重新写世界新闻史，看了不少材料，深感我们（包括我自己）过去在研究外国新闻史时的治学态度，有的地方是相当草率的。这里只谈谈外国新闻历史上的一些报刊、报团、报人的翻译。由于人云亦云，谁都不再去核对原外文，一旦第一位译者出了错，后面的跟着错，一错十几年，也无人发现，当然更无人更正。这可真有点对不住读者或学生们了。

　　事情是从1722年的“墨西哥学报”这个译名开始的。在读《拉丁美洲史》时，我看到了“墨西哥学报”的西班牙原文“Gaceta de Mexico”。其中的“Gaceta”很像英文的Gazetee，我知道，印欧语系的文字，有不少单词的拼法大同小异，是相通的，于是查对了西汉词典。果然，这个词的第一个含义确实是专业的“学报”，但是第二的含义是“（西班牙过去的）官方公报”。对照这家报纸出版的背景，显然应当翻译为“墨西哥公报”。十几年前我写墨西哥新闻史时采用“墨西哥学报”译名的依据，是79级一位同学的硕士论文，他学的是西班牙语，又在墨西哥工作过几年。当时我对“学报”这个译名是有疑惑的，可是这位同学在论文里说，这是那时墨西哥的习惯，许多报纸都叫××学报。鉴于对“权威”的信任，我没有查找原文，就依照了他的说法。现在明白了，这位同学当时显然懒了一下，没有查词典，只根据自己知道的该词的第一个含义，一路译、写下来，还就这种译法想当然地作了“圆场”。问题在于，我国90年代出版的几种外国新闻史的教材，凡是提到这家报纸的，也一概是“墨西哥学报”，同样谁也没有再去查对原文。

　　接着我看有关巴西新闻史的材料。巴西最早的报纸之一“巴西邮报”是简称，那么它的全称怎样译呢？一本1985年出版的台湾的外国新闻史著作，把它译为“巴西海外马胆报”，后面还附上了葡萄牙原文“Hipolito da Costas Correio Brasiliense”。这个令人莫名其妙的译名，是值得怀疑的。但是90年代我国出版的一本新闻史著作，照样搬了过来。我查对了葡汉词典，并请教了懂葡语的程曼丽博士，可以肯定，台湾那位作者是错译，这个报名可试译为“巴西海滨之贝报”、“巴西海滨拾贝邮报”等，但绝对不能是什么“海外马胆”。

　　再看加拿大的材料，该国历史上最大的报团索瑟姆（Southam）公司，是个家族报团，由威廉.索瑟姆创立，历经五代，“Southam”是姓，但在我国1988年出版的一本新闻史译著中，竟被望文生意地翻译为“南方公司”。如果这个词与英文中的某个词完全相同，看情况是可以意译的，例如英国最早的报业主的爵位名被译作“北岩”，好写好记，就被人们接受下来了。现在的问题是，这个词只有词根是“南方”之意，后面还有个“am”呢！好在没有人跟着使用这个明显的错译。

　　还有一些值得商榷的译法，例如传播学的奠基人之一Kurt Lewin，这是一位美籍德国人，按照德文的发音，可译为“库尔特.莱文”。但是1982年最早的译法是“～.卢因”，于是各种文章和词典都这样采用了，还有译为“勒温”的，可能都忽略或不知道这个姓应按照德文发音翻译。普鲁士历史上较为著名的《福斯报》（Vossische）和《施本纳报》（Spenersche），1985年我国出版的一本法文新闻史著作的中文版，将它们分别译为“弗西斯赫报”和“斯佩内施报”，译者可能不知道德文词后缀的sche几乎不发音的情况。德国一位著名的新闻学家格罗特（Groth,O），也在有的译文中被译为“格罗斯”的，显然是将英文发音用到了德文上（德文单词中的h不发音）。在中文的外国新闻史中，将非英文的拉丁文字按英文的发音翻译，这种情况较多，需要予以注意和甄别。

　　再如，墨西哥现在最大的民营广播电视公司“Televisa”公司的译法。这个词本身就是“电视播送”的意思，直接译为“墨西哥电视公司”即可。可是现在我们的不少文章却音译为“特莱维萨”，还有这样的解释：“‘特莱维萨’是西班牙语‘Televisa’音译，意为‘卫星传输电视公司’。”这真有点添乱了，这个词既没有“卫星”的意思，更不含“公司”的意思。“媒介”的英文词复数是Media，北京有个“梅地亚中心”，那是个宾馆名，这样音译外国词，为了商业招徕可以说得过去，但是若在新闻学著作中这样音译，就会令人莫名其妙。在新闻史上，人名、媒介名和其他专用名词是音译还是意译，需要看情况，但要以简单、明了为目的。

　　我说的前面的几个例子属于错译，后面的两个例子属于讨论的范围。讲这个问题的目的是想说，研究外国新闻史，涉及到媒介名称和相关的人名、社团名称时，一定要尽可能地找到原文，按照该国文字的发音或含义来翻译或检验已有的译文。要提倡严谨的学风，经过自己的思考，不能简单地抄来抄去。我自己有过教训，也希望同行们都吸取教训。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 36×55=1980